#4 Tödlicher Rausch

00:00:29: Es ist eine kalte Nacht

00:00:31: in Hamburg.

00:00:32: Nur wenige Menschen stehen vor einem Hauseingang, plötzlich taucht ein Mann auf und er hat einen Messer.

00:00:44: Fast jede Tat hat Vorzeichen

00:00:46: Doch gesehen und verstanden werden sie selten.

00:00:49: Wir sprechen über das davor und das danach

00:00:52: Über die Psyche Die Schuld

00:00:54: Und das komplexe Verständnis von Gerechtigkeit.

00:00:57: Knastköpfe

00:00:58: Gedacht getan gesessen Mit Psychologin Sophie Launrot

00:01:03: und Rechtsanwalt Christian Klages.

00:01:09: Herzlich willkommen

00:01:10: zu Knastköpfe,

00:01:12: dem Podcast in dem wir wahre Verbrechen aus psychologischer und juristischer Perspektive beleuchten!

00:01:18: Mein Name ist Christian Klages

00:01:23: Und heute sprechen wir über einen ganz spannenden Fall.

00:01:30: Aber erst mal, wie geht's dir denn überhaupt Christian?

00:01:33: Wie sind die letzten Wochen für dich gewesen?

00:01:35: Wie ist dein aktuelles Befinden?

00:01:38: Erzähl mal ein bisschen!

00:01:39: Mir geht es gut – ich kann klagen, das ist ja dieser juristische Scherz unter uns Juristen.

00:01:45: Mir geht wirklich gut.

00:01:46: hier scheint die Sonne in Köln bei uns.

00:01:48: Ich finde sowieso wenn der Frühling anfängt und die ersten Sonnenstrahlen so rauskommt dann hat man direkt viel bessere Laune Und wenn ich dann morgens mit Rudi meine Hunde runde gehe und die Sonne ist schon draußen, kann ich viel besser in den Tag starten.

00:02:04: Ich freue mich auf unsere Folge heute!

00:02:06: Ich finde sie wirklich auch wieder sehr spannend aber ich will jetzt erstmal nicht zu viel verraten.

00:02:11: wie geht es dir denn soviel?

00:02:12: Mir geht es übrigens genauso mit dem Frühling.

00:02:14: Ich freue mich über die etwas wärmeren Temperaturen und den Sonnenschein, ich bin etwas angeschlagen.

00:02:20: also falls ihr euch wundert warum hat sie so eine kurmische Stimme?

00:02:25: Ich habe einfach nur ein bisschen verschnupft Nase aber ich hoffe ihr könnt die Folge trotzdem genießen!

00:02:31: Ich freue auf jeden Fall auf morgen.

00:02:32: da fliege ich nach Barcelona für ein paar Tage und heute ist nochmal hier Arbeit angesagt und Podcastaufnahme.

00:02:41: Endlich mal ein paar Tage Urlaub.

00:02:43: Sophie, du schäumst dich überhaupt nicht.

00:02:46: Mir jetzt da so den Mund wässrig zu machen.

00:02:48: Du fliegst nach Barcelona und ich muss mit dem Auto nach Wuppertal um mich vor Gericht zu streiten?

00:02:55: Das ist nicht fair!

00:02:55: Also Wuppertaal ist doch bestimmt auch eine schöne Hecke.

00:02:59: Ja, wunderschön aber ich musste arbeiten.

00:03:02: Da musst du vor Gerücht, dann kannst du ja nicht durch die Standlandschländern.

00:03:06: Theoretisch könnte ich das im Anschluss machen, aber dann fehlt mir die Zeit nachher.

00:03:10: Ich muss danach wieder in die ganze Leid zurück.

00:03:13: Aber das, was wir hier machen ist ja keine Arbeit in dem Sinne.

00:03:17: Sondern es macht uns ja Spaß!

00:03:19: Die Arbeit natürlich auch.

00:03:20: aber das hier ist schon unser Herzensprojekt haben wir ja schon gesagt.

00:03:24: Legen wir los oder?

00:03:25: Ja viele von uns kennen ja das Gefühl die Kontrolle ein wenig zu verlieren.

00:03:30: Ein paar Drinks zu viel, Stimmung kippt Worte werden lauter Impulse stärker.

00:03:36: Aber was passiert wenn dieser Kontrollverlust nicht bei einem Streit endet sondern bei einem Messerangriff.

00:03:43: In dieser Folge wollen wir sprechen über einen Fall, der genau diese Frage aufwirft.

00:03:49: Aber bevor wir tiefer in den Fall einsteigen noch eine Contentwarnung.

00:03:54: In dieser folge sprechen wir über Gewalt Verletzungen und Tod.

00:03:57: Wenn dich das belastet hör bitte nur weiter wenn du dich dazu bereit fühlst.

00:04:02: Wenn ich die Inhalte dieser Folge belasten findest Du in den Show Notes Telefonnummer für Unterstützung.

00:04:08: Wir stützen uns für die Fallbeschreibung natürlich auf Medienberichte.

00:04:11: Die geben einen Überblick, können aber Details verzerren.

00:04:14: Sobald wir aber in die psychologische oder juristische Analyse oder wissenschaftliche Hintergründe gehen, greifen wir auf Valide Studien und Fachliteratur

00:04:22: zurück.".

00:04:23: Es ist der dreißigste Dezember-Zweitausendzwanzig – Nachmittag!

00:04:28: Für ein thirty- achtjährigen Mann ist es ein Tag, der Stunden später außer Kontrolle geraten wird.

00:04:34: Gegen sechszehn Uhr trinkt er mehrere Mischgetränke.

00:04:38: Cola mit Wodka, Glas für Glas – doch dabei bleibt es nicht!

00:04:43: Er ist jetzt auf dem Weg zu einem Bekannten, mit dem er weiter trinken will.

00:04:47: Er raucht einen Joint.

00:04:48: In der Wohnung seines Bekanntens angekommen, konsumiert er mit ihm weiter.

00:04:53: Er trinket etwa eine Viertelflasche Wodka wieder gemischt mit Cola.

00:04:57: Dazu kommen diesmal auch härtere Drogen.

00:05:00: Mehrere Züge Crack aus einer Pfeife Und dann kippt plötzlich die Stimmung.

00:05:05: Es kommt zu einer Prügelei mit einem anderen Gast, beide stecken ein paar Schläge ein... Dann beruhigt sich die Situation etwas und kurz vor Mitternacht beschließt der Mann nach Hause zu gehen.

00:05:17: Er fährt einen Stück mit der S-Bahn den Rest läuft er Doch er ist nicht mehr her seiner Sinne!

00:05:23: Er fühlt sich völlig breit, schwindelig, erschöpft Ein Zustand, den er so noch nicht erlebt hat.

00:05:31: Sein Gang ist unsicher, er schwankt während er hinter einem ihm unbekannten Mann herläuft.

00:05:38: Er gibt dabei unverständliche Laute von sich.

00:05:41: Gegen neu Uhr fünfzehn erreicht er seinen Hauseingang – dort stehen mehrere Personen!

00:05:47: Was dann passiert kommt völlig unvermittelt.

00:05:51: Ohne erkennbaren Grund und wie aus dem Nichts zieht der Mann ein Cuttermesser und richtet die Klinge gegen den Hals eines der anwesenden Männern.

00:06:00: Der Mann kann blitzschnell ausweichen und erleidet lediglich eine Schnittverletzung am Kinn.

00:06:06: Den Umstehenden gelingt es schließlich, den Mann zu überwältigen und festzuhalten bis die Polizei erntrifft.

00:06:13: Puh ja Sophie vielen Dank.

00:06:15: also mein erster Gedanke war dabei.

00:06:18: der Mann scheint ja wirklich völlig berauscht gewesen zu sein ne?

00:06:23: Also Alkohol, Crack, Marihuana Wahnsinnig viel Alkohol einfach.

00:06:29: Viele von euch oder auch wir kennen das ja, dass man so ein bisschen berauscht ist wenn man mal irgendwie ein Glas Wein getrunken hat oder so.

00:06:36: aber gut diese extreme Mischung von so vielen Drogen und Alkohl ist schon heftig oder?

00:06:42: Soviel was meinst du?

00:06:43: Ja also als ich das gerade vorgelesen habe da... Wurde mir schon ganz schlecht einfach nur beim Lesen von der Vorstellung, dass er wirklich so viel konsumiert hat an Drogen und Alkohol.

00:06:55: Ich persönlich trink ja gar keinen.

00:06:57: Alkuhol habe ich noch nie und werde auch nie.

00:06:59: Von daher weiß ich gar nicht wie das ist alkoholisiert zu sein.

00:07:04: Du hast wirklich noch nie Alkohl getrunken?

00:07:06: Also ich hab vielleicht mal einen Schluck probiert aber das kannst du eigentlich gar nicht zählen.

00:07:10: Das war so nur mit der Zungenspitze tatsächlich.

00:07:13: Aber sonst nee!

00:07:15: Gibt es da einen bestimmten Grund für?

00:07:17: Eigentlich nur in meiner Emetophobie meine Angst, dass mir schlecht wird und dass ich brechen muss.

00:07:21: Und von Alkohol wird einem oft schlecht natürlich nicht in allen Fällen.

00:07:25: Das hängt auch vom Individuum ab.

00:07:27: aber das war für mich immer so der Grund.

00:07:30: Ach

00:07:30: nee,

00:07:31: Alkuhl, das brauche ich nicht, brauche gar nicht probieren weil ich ja auch ein bisschen diese Angst vor diesen Kontrollverlust eben was der Mann hier... erlitten hatte.

00:07:40: Das ist ja für mich voll die große Angst, dass ich die Kontrolle über meinen Körper verliere und das war für mich immer ein Grund warum ich nie Alkohol getrunken habe.

00:07:48: Ich glaube man schafft es auch so durchs Leben ohne Alkohl oder?

00:07:51: Ja

00:07:51: definitiv!

00:07:52: Ich denke das ist die gesündere Option.

00:07:55: Also ich trink schon ab und zu mal Alkohol.

00:07:57: Jetzt gerade habe ich mal ein paar Wochen, wo ich mir sagt aber nee jetzt trinke ich mal grade nichts weil ich denke das schadet mir auch nicht da einfach mal so ein paar Wochen oder mal gucken vielleicht werden auch ein paar Monate daraus keinen alkohol zu trinken.

00:08:10: es ist nicht so dass Ich das Gefühl habe ich hab da irgendwie ein Problem Aber Einfach ich glaube das ist gesund.

00:08:16: Ja

00:08:16: ich denke auch so eine bewusste Entscheidung Dass man Mal weniger Trinkt Oder Es Ganz Seinen Lässt.

00:08:21: Ich Denke dass Du So Vielen Fall die richtige Entscheidung und dir geht es wahrscheinlich auch damit gesundheitlich besser, oder?

00:08:29: Ja also man schläft besser.

00:08:31: Wenn man kein Alkohol trinkt ist bei mir sowieso immer nur so wenn ich überhaupt Alkko getrunken habe tatsächlich sehr selten dann aber am Wochenende oder so.

00:08:40: ne mein Glas Wein Aber das lasse ich jetzt einfach mal weg.

00:08:43: Und ja es tut mir auf jeden Fall gut.

00:08:46: So, aber jetzt genug von uns.

00:08:48: Hier in diesem Fall geht es ja darum insbesondere um die Frage Wann beginnt denn die Schuld?

00:08:54: Beginnt die Schuld erst mit der Tat oder vielleicht schon mit dem ersten Glas Alkohol?

00:09:01: Das ist nämlich eine sehr interessante Frage, denn wenn wir uns den Fall genauer anschauen dann wird schnell klar dass hier nicht nur die Tat selbst sondern auch das Innenleben des Täters eine zentrale Rolle spielt.

00:09:13: Denn wie kann es sein, dass jemand ohne erkennbaren Auslöser so gewaltsam reagiert?

00:09:19: und wie kommt es, dass die Wahrnehmung und Kontrolle in diesem Moment komplett aus dem Gleichgewicht geraten können?

00:09:25: Das besprechen wir heute.

00:09:27: Ja und auch das ist ein bisschen ähnlich zu unserem Fall aus Folge eins.

00:09:31: Da gab es auch keinen erkennbaren Auslöser, ne?

00:09:34: Genau, ja.

00:09:35: In der Folge eins haben wir über den Messerangriff von einer Frau auf dem Hamburger Hauptbahnhof gesprochen und die hat zum Beispiel wahllos mit dem Messer auf Leute zugestochen.

00:09:47: Hier in diesem Fall ist es so dass unter bestimmten Drogen da kann eben Folgendes passieren Die Menschen interpretieren neutrale Situationen plötzlich als Bedrohung.

00:09:57: hier im heutigen fall Da hat der Mann ja wie gesagt Alkohol- und Drogen konsumiert war es eine paranoidische Zufrinie, die bei der Frau diagnostiziert wurde.

00:10:07: Also nochmal was anderes.

00:10:09: aber wenn wir zum heutigen Fall zurückgehen und mal schauen wie etwas so gewaltsam enden kann unter den Einfluss von Drogen- und Alkohol da wird das nämlich ganz spannend denn der Mann befand sich ja in einer völlig neutralen Situation er war einfach vor seinem hauseingang und da standen jetzt mehrere Menschen rum eigentlich nichts Schlimmes aber er hat diese Situation plötzlich als Bedrohung wahrgenommen.

00:10:33: Also er hat offenbar gedacht, er wird angegriffen.

00:10:36: Obwohl das gar nicht stimmt?

00:10:38: Genau also man nennt es auch eine paranoide Situationsverkennung.

00:10:43: Das Gehirn interpretiert hierbei harmlose Reize als Gefahr und dadurch kann ein aggressiver sozusagen Selbstschutzreflex ausgelöst werden.

00:10:52: Und in Folge eins war's ja auch so zu sagen Eine paranoide Situation Verkennungen aber als Teil einer psychischen Erkrankung als Teil der Paranoidenschizophrenie.

00:11:03: und hier ist es eben ein Teil des Drogen- und Alkoholmissbrauchs.

00:11:08: Und in diesem Fall war's auch so, dass die Sachverständigen eben genau davon ausgegangen sind.

00:11:13: Nach der Aussage eines psychiatrischen Sachverständig könnte nämlich dieser Drogenmix –die Ursache gewesen sein– das der Angeklagte getlaubt habe von seinem Kontrahenten gehe irgendwas Böses aus!

00:11:26: Und hierbei wars jetzt aber so, keine Anhaltspunkte gesehen hat, dass der Angeklagte in einer psychiatrischen Klinik oder Krankenhaus- oder Entziehungsklinik untergebracht werden sollte.

00:11:41: Also er hatte offenbar hier keine psychische Erkrankung, aber er hat ja ganz massiv Alkohol und Drogen konsumiert.

00:11:49: Und wie spielen denn die Drogen da jetzt mit rein?

00:11:53: Nun ist es ja so dass Alkohl- und Drogen unser Gehirn massiv verändern können.

00:11:58: Besonders betroffen ist der präfrontale Cortex, da haben wir schon in der letzten Folge darüber gesprochen.

00:12:03: das ist der Teil des Gehirns, der normalerweise Impulse kontrolliert.

00:12:07: Damit können wir dann auch Konsequenzen unseres Verhalten abwägen und auch soziale Regien einhalten.

00:12:14: Okay, also bedeutet das je mehr Alkohol und Drogen ich konsumiere desto weniger Kontrolle habe.

00:12:20: Ja, wenn man es vereinfacht sieht könnte man sagen ja.

00:12:23: Substanzen wie Alkohol und Drogen die senken ja die Hemmschwelle.

00:12:27: Die beeinträchtigen die Impulskontrolle verzerren unsere Wahrnehmung und verstärken oft auch die Emotionen die sowieso schon vorhanden sind.

00:12:36: Und aus dieser inneren Anspannung die ein Mensch dann fühlt wie zum Beispiel der Täter Dann kann auch schnell aggressives Verhalten entstehen.

00:12:44: Wichtig dabei ist, dass dieser Kontrollverlust nicht erst in dem Moment der Tat beginnt sondern oft schon viel früher nämlich bei der Entscheidung sich erstmal einen so einen Zustand zu versetzen mit Drogen und Alkohol.

00:13:00: und das verschiebt dann die Frage von Verantwortung auch zeitlich nach vorne.

00:13:04: also die Verantwortung beginnt natürlich auch schon viel früher.

00:13:07: Und wie viele Kontrolle hat denn ein Mensch im Affect überhaupt?

00:13:11: Wenn wir von einer Tat im Effekt sprechen, dann meinen wir einen Zustand von sehr intensiver emotionale Aktivierung.

00:13:19: In solchen Momenten funktioniert unser Gehirn ein bisschen anders.

00:13:23: also ich habe ja schon vorhin erwähnt Bereiche die für schnelle emotionale Reaktionen zuständig sind, die übernehmen dann die Führung und die Bereiche, die für Abwägungen und Kontrolle und so bewusste Entscheidungen zuständig.

00:13:40: Das führt zu dem, was viele als diesen Tunnelblick beschreiben.

00:13:44: Die Wahrnehmung verengt sich total.

00:13:46: Man sieht alles nur in einem ganz eingeschränkten Sichtfeld.

00:13:52: Blickwinkel und kann somit auch alternativen und alternative Handlungen kaum noch sehen.

00:13:58: Und das Handeln wird dadurch auch impulsiver.

00:14:01: Das entscheidende ist aber dieser Zustand bedeutet nicht automatisch, dass ein Mensch keinerlei Kontrolle mehr hat.

00:14:07: In der psychologischen Forschung hat sich auch tatsächlich gezeigt und es zeigt sich immer wieder Dass Kontrolle in solchen Situationen einfach oft reduziert ist Aber selten ist sie jetzt vollständig aufgehoben.

00:14:19: Es gibt häufig noch so kleine Zeitfenster, in denen Entscheidungen getroffen werden.

00:14:25: Auch wenn die jetzt unter enormen Druck stehen und das erkennt man zum Beispiel auch daran dass viele sogenannte Affect-Taten trotzdem eine gewisse Zielgerichtheit haben.

00:14:35: also es werden Mittel gewählt Handlungen ausgeführt und manchmal sogar auch kurze Zwischenschritte gemacht und das spricht ja auch dafür dass noch eine gewissen Steuerungsfähigkeit vorhanden ist Auch wenn diese eingeschränkt ist.

00:14:48: Und Alkohol und Drogen, die verstärken ja diesen Effekt noch mal zusätzlich – das habe ich ja vorhin schon erwähnt!

00:14:54: Also selbst wenn noch Einsicht besteht könnte die Steuerungsfähigkeit aber trotzdem erheblich von mir nicht gewesen sein oder?

00:15:01: Ja da kann es vielleicht auch ganz gut helfen, wenn wir uns mal genauer anschauen was ist diese Einsichtsfähigkeit eines Menschen und was ist die Steuerungssfähigkeit des Menschen, wenn?

00:15:14: Das ist die Fähigkeit, dass man das Unrecht seiner Handlung oder Tat erkennen kann.

00:15:20: Also auch Verständnis dafür hat, dass die eigene Handlung verboten und strafbar ist.

00:15:25: Wenn man jetzt Alkohol- oder Drogen vorher konsumiert, dann kann diese Einsichtsfähigkeit natürlich massiv eingeschränkt sein.

00:15:32: Zum Beispiel durch diese Verkennung, die wir hier vorhin auch angesprochen haben – diese paranoide Situationsverkennungen.

00:15:39: In vielen Fällen ist aber die Einsichtsfähigkeit trotzdem noch vorhanden Selbst wenn wirklich massiv Alkohol oder Drogen konsumiert wurde.

00:15:48: Bei Gewalttaten ist es so, dass die Täter oder Täterinnen häufig wissen das was ich jetzt tue ist eigentlich falsch aber dann trotzdem handeln und es trotzdem tun.

00:15:59: Wenn wir uns dagegen die Steuerungsfähigkeit anschauen Dann ist das die Fähigkeit nach dieser Einsicht zu handeln also seine Impulse kontrollieren zu können Und diese Steuerungsfähigkeit deutlich stärker beeinträchtigt als die Einsichtsfähigkeit, wenn Alkohol oder Drogen konsumiert werden.

00:16:19: Also lässt sich das so erklären warum eben jemand unterdrogen vor allem irrational handeln kann.

00:16:25: und der Fall zeigt ja auch wie stark Substanzen unser Verhalten an sich verändern können und auch unsere Wahrnehmung und Impulskontrolle und auch die Einschätzung eines Risikos unseres Verhaltens all das, das Gerät dann völlig aus dem Gleichgewicht.

00:16:43: Und genau an dieser Stelle wird es ja auch juristisch interessant.

00:16:47: Christian du sprichst ja den auch gleich darüber was nach der Tat passiert ist weil hier ja auch gerade Alkohol und Drogen im Spiel Warn ist ja die Bewertung besonders komplex von dem Fall.

00:16:58: Also wir haben nicht nur den psychischen Zustand des Täters, der da betrachtet werden muss sondern auch den Einfluss von Substanzen und das Verhalten davor auch noch und das verhalten während der Tat und auch nach der Tat.

00:17:10: also spielt ja alles eine Rolle Und deswegen ist es für das Gericht auch gar nicht so einfach gewesen Stimmt's Christian?

00:17:18: Ja da hast du völlig recht Sophie, das macht tatsächlich nicht so einfach für das Gericht zu beurteilen.

00:17:23: Das Landgericht Hamburg hat hier nämlich den Angeklagten vom Vorwurf des versuchten Mordes freigesprochen und hat es damit begründet dass nicht ausgeschlossen werden könne dass seine Steuerungsfähigkeit in Folge der Mischintoxikation also der Einnahme mehrerer unterschiedlicher Substanzen aufgehoben war.

00:17:43: und interessant war dann die Staatsanwaltschaft gegen dieses Urteil Revision eingelegt und die war dann vor dem zuständigen Gericht, nämlich dem Bundesgerichtshof auch erfolgreich.

00:17:55: Der BGH hat nämlich dann die Revision als begründet angesehen und das Urteil an das Landgericht zurück verwiesen.

00:18:04: Um verstehen zu können, warum der BGH dieses Urteil des Landgerichts aufgehoben hat, müssen wir noch mal einen Schritt zurückgehen und zwar in die Begründung des Land Gerichts.

00:18:17: Das Landgericht hat hier nämlich gesagt es könne nicht ausgeschlossen werden dass der Täter wegen der Mischintoxikation schuldunfähig im Sinne des Paragraphen zwanzig Strafgesetzbuch war und ihn eben deshalb freigesprochen.

00:18:34: Dabei hat sich das Landgericht auf den zentralen Grundsatz gestützt, nur wer schuldhaft handelt kann auch bestraft werden.

00:18:45: Wenn jemand wegen einer schweren psychischen Störung oder eines extremen Rauschzustands nicht mehr in der Lage ist sein Verhalten zu steuern, kann eben Schuldunfähigkeit vorliegen.

00:18:57: Das Landgerricht hatte hier also Zweifel daran ob der Angeklagte überhaupt in der Lage war, sein Verhalten zu steuern.

00:19:07: Und das haben vielleicht viele schon mal gehört, also viele haben von diesem Grundsatz vielleicht schon mal gehörte, der sich nennt Indubio Proreo, also übersetzt im Zweifel für den Angeclagten.

00:19:19: und dieser Zweifels Satz verpflichtet das Gerichte dazu, verbleibende Unsicherheiten zugunsten des Angeklarten zu bewerten.

00:19:29: Und dieser Zweifelsgrundsatz findet auch im Rahmen der Prüfung der Schuldunfähigkeit, gemäß §.

00:19:35: XX Strafgesetzbuchanwendungen.

00:19:37: allerdings ist das Gericht gehalten sehr, sehr sorgfältig zu prüfen und zu klären ob die Voraussetzungen für diesen Zweifel Grundsatz auch tatsächlich erfüllt sind.

00:19:50: ein viel zu vorschnelles Ausweichen auf diesem Zweifells Satz ohne vorherige umfassende Prüfungen.

00:19:58: Und das war eben genau der Grund, warum der BGH hier das Urteil aufgehoben hat.

00:20:03: Der BGH hat nämlich beanstandet dass das Landgericht die Annahme der Schuldunfähigkeit nicht hinreichend tragfähig begründet hat.

00:20:14: Und besonders kritisch fand der BGH, dass sich das Landgericht Hamburg weitgehend auf die Einschätzung des Sachverständigen verlassen hat ohne eine eigene unabhängige Würdigung der Schuldfähigkeit vorzunehmen.

00:20:27: Hier war es so, dass der Sachverständige in seiner Entscheidung davon ausgegangen ist, dass er nicht sicher sagen könne ob eine Schuldfähigkeit beim Angeklagten vorgelegen habe.

00:20:40: Und dieser Einschätzung des Sachverständigen hat sich das Landgericht nach Auffassung des BGH viel zu unkritisch einfach angeschlossen.

00:20:50: Denn die Einschätzungen des Sachverständigen, dass er eben einen bestimmten Sachverhalt nicht ausschließen könne oder für möglich Halte enthebt das Gericht eben nicht davon eine eigenständige Prüfung vorzunehmen und abzuwägen, welche Gründe für und gegen das Vorliegen einer rechtlich relevanten Beeinträchtigung des Angeklagens zur Tatzeitsprechend.

00:21:14: Denn erst wenn im Anschluss an eine eigene Abwägung immer noch Zweifel verbleiben – also Zweife im Hinblick auf Art- und Grades psychischen Ausnahmezustands – dann ist die Anwendung dieses Indubioporéo Grundsatzes gerechtfertigt!

00:21:31: Und der BGH hat weiter gerügt, dass das vom Landgericht angeführte Fehlen einer rationalen Erklärung für die Tat und die nicht erkennbare Motivation des Angeklagten für sich genommen noch keine Schlüsse auf eine Störung im Schweregrad eines Merkmals auf die Schuldunfähigkeit zulasse.

00:21:50: Und dasselbe gelte aber eben auch für die von dem Sachverständigen angeführten Auffälligkeiten.

00:21:57: unspezifisch sind.

00:21:59: Hier hat er verwiesen auf das Spiel mit dem Katamesser und auch den Blick ins Gesicht des Geschädigten vor dem Angriff, das ist offenbar so gewesen.

00:22:08: Im Ergebnis hat also der BGH festgestellt dass das Landgericht hier viel zu unkritisch und mit viel zu wenig Begründung einfach die Auffassung des Sachverständigen übernommen hat.

00:22:21: Ach so, okay.

00:22:22: Also das reicht dann also nicht wenn der Sachverständige jetzt sagt ok Schuld und Fähigkeit ja könnte vorliegen ist jetzt nicht auszuschließen.

00:22:33: Es bedarf auf jeden Fall mehr.

00:22:34: Ja genau, das Landgericht darf nicht einfach nur die Auffassung des Sachverständigen übernehmen sondern es muss eine eigene umfassende Würdigung aller Beweismittel vornehmen und in seiner Urteilsbegründung klar darlegen warum Zweifel an der Schuldfähigkeit bestehen und ob diese Zweifeln nicht ausgeräumt werden können.

00:22:55: Und genau das hat das Land Gericht hier nicht ausreichend getan zumindest nach Auffassungen des BGH Das Landgericht sei viel zu unkritisch mit den Ausführungen des Sachverständigen umgegangen.

00:23:06: Es sei völlig unklageblieben, weshalb der Angeklagte sich an einzelne Geschehensabläufe erinnern kann obwohl zugleich von einer nahezu vollständigen Erinnerungslücke ausgegangen wurde.

00:23:17: und hier wird es juristisch wirklich spannend denn auch wenn der Sachverständige psychologische Einschätzungen liefern kann die rechtliche Bewertung Ob liegt des Gerichts?

00:23:29: Also die Frage, ob die Schuldfähigkeit vorliegt entscheidet nicht der Sachverständige sondern nur das Gericht.

00:23:36: Aber es muss eben die Ausführung des Sachverständigen dabei berücksichtigen aber eben nicht alleine.

00:23:42: Ah okay!

00:23:42: Das ist für mich jetzt tatsächlich auch was Neues, aber es macht auch irgendwie Sinn.

00:23:47: ja also wir eine psychologische Einschätzung wenn der Sachverständige das liefern kann aber rechtlich muss es dann auch doch nochmal vom Gericht bewertet werden.

00:23:56: Das rundet ja die Sache auch noch mal ab, denn das muss ja auch von mehreren Seiten betrachtet werden.

00:24:01: Und wenn es nur einer einschätzen würde und darauf wird das Urteil gefällt – das ist ja dann auch nicht sonderlich objektiv!

00:24:09: Aber was mich auch jetzt doch interessieren würde, ist wie landet so ein Fall überhaupt beim Bundesgerichtshof?

00:24:16: Der verhandelt ja eigentlich nicht einfach jeden Strafprozess neu

00:24:19: oder?!

00:24:19: Ja genau der BGH ist keine Tatsacheninstanz.

00:24:23: D.h.,

00:24:24: dort wird nicht ganz neu geprüft, was genau passiert ist.

00:24:29: Also es gibt keine neue Beweisaufnahme und auch keine neuen Zeugen oder so sondern es geht um etwas völlig anderes.

00:24:35: Es geht um Rechtsfehler also reine Rechtsfehle.

00:24:39: der BGH prüft nur ob das Landgericht das Recht richtig angewendet hat und damit so ein Fall überhaupt beim BGH landet.

00:24:48: braucht es einen Rechtsmittel?

00:24:50: in diesem fall nennen wir das Revision.

00:24:53: Und in welchen Fällen kann man denn im Strafrecht Revision einlegen?

00:24:57: und was ist der Unterschied zur Berufung?

00:24:59: Das habe ich nämlich auch öfters mal gehört.

00:25:01: Berufung, Revision kannst du uns da mal so ein bisschen abholen.

00:25:04: Was bedeutet das alles?

00:25:06: Im Strafrecht kann Revision eingelegt werden um einen Urteil eines anderen Gerichts auf Rechtsfehler überprüfen zu lassen.

00:25:13: Es handelt sich also um ein Rechtsmittel dass die Richtigkeit des Urteils in rechtlicher Hinsicht sichert.

00:25:20: Die Revision unterscheidet sich von der Berufung dadurch, dass bei der Revision nicht erneut die Umstände des Falles untersucht werden sondern eben nur Rechtsfehler überprüft werden.

00:25:33: Die Berufung hingegen zielt dagegen auf eine neue Tatsachenverhandlung ab und umfasst sowohl rechtliche als auch eben anders tatsächliche Aspekte.

00:25:45: dort kann also bei der Berufungen im Unterschied zur Revision auch noch mal eine neue Beweisaufnahme zum Beispiel stattfinden.

00:25:53: Und zu deiner Frage, welche Instanz zuständig ist?

00:25:57: Das hängt davon ab welches Gericht vorher entschieden hat.

00:26:01: in Strafverfahren sind in der Regel die Oberlandesgerichte oder der Bundesgerichtshof die zuständige Instanz für die Revision.

00:26:08: Ah, okay.

00:26:09: Also habe ich auch wieder was dazu gelernt.

00:26:11: und wer konkret jetzt von den Beteiligten in dem Fall kann denn Revision einlegen?

00:26:17: Ja das ist eine gute Frage Sophie.

00:26:19: Revisionen können mehrere Beteilligte einlegen zum Beispiel die Staatsanwaltschaft aber auch der Angeklagte selber und unter ganz bestimmten Voraussetzungen auch Nebenkläger.

00:26:30: In unserem Fall hier war es die Staatsanwaltschaft, die Revision eingelegt hat.

00:26:34: Denn sie war ja wie gesagt der Meinung der Freispruch ja seien nicht ausreichend begründet gewesen und der BGH hat ja diese Entscheidung auch tatsächlich übernommen.

00:26:44: Ja genau Sowas muss ja geprüft werden, denn psychologisch kann auch nachgewiesen werden wie stark Alkohol und Drogen unser Verhalten einfach beeinflussen.

00:26:55: Und das ist trotz dessen nicht auszuschließen ist dass jemand jetzt für seine Taten verantwortlich ist weil man entscheidet sich bewusst zu diesem Konsum und das muss natürlich vor Gericht gepült werden.

00:27:08: Wie ging es denn jetzt überhaupt weiter?

00:27:09: Gibt's ein Urteil?

00:27:11: Ja, es gibt einen Urteil.

00:27:13: Das Landgericht hat hier nicht nochmal einen Freispruch ausgeurteilt sondern hat ihn tatsächlich wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung verurteile und zwar hat das ihn zu einer Haftstrafe von zwei Jahren verurteilt allerdings diese Haftstraf zur Bewährung ausgesetzt.

00:27:36: Okay, krass zwei Jahre und dann auf Bewährung.

00:27:39: Das klingt irgendwie nach einer sehr milden Bestrafung oder?

00:27:42: Ja so viel kann ich nachvollziehen dass du das als sehr milde empfindest.

00:27:47: aber im Gegensatz zu dem vorher ausgeurteilten Freispruch ist es natürlich deutlich mehr und gar nicht wirklich milder.

00:27:55: vielleicht kannst du das auch etwas mehr nachvollziehen, warum das in deinen Augen hier ein mildes Urteil ist.

00:28:02: Wenn ich dir erkläre was das Gericht auch zugunsten des Angeklagten hier berücksichtigt hat es hat nämlich berücksichtigt dass er die Tat eingeräumt hat er also gestanden hat Und das muss ja auch zu seinen Gunsten berücksichtigt werden.

00:28:17: Außerdem hat es berücksichtig, dass hier für das Opfer keine schweren Folgen vorlagen.

00:28:24: Es sei zwar verletzt worden aber die Verletzung sei nicht lebensgefährlich gewesen und außerdem sei er ein Erstäter gewesen.

00:28:34: und beim Erstäter ist es so, wenn er also vorher strafrechtlich kaum aufgefallen ist kann das Gericht dies.

00:28:43: Okay, verstehe.

00:28:44: Und wann kann man denn überhaupt so eine Bewährung aussprechen?

00:28:48: Wann ist das möglich und wann nicht?

00:28:50: Ja auch bei der Frage ob ein Urteil zur Bewährungen ausgesetzt werden kann spielen diese Gründe die ich vorhin genannt habe Die zugunsten des angeklagten berücksichtigt werden Auch ne große Rolle zum Beispiel hier das Geständnis oder eben die Folgen für das Opfer.

00:29:07: All das spielt auch für die frage ob ein urteil zur bewährung Ausgesetzt werden Kann eine große rolle.

00:29:14: Wenn wir den Fall jetzt noch mal zusammenfassend anschauen, dann zeigt er uns ja zwei Dinge.

00:29:19: Psychologisch gesehen kann eine Mischung aus diesen Alkohol und Drogen natürlich die Wahrnehmungen, die Impulskontrolle und auch diese Risikoeinschätzung massiv verändern.

00:29:33: Also ein Mensch kann Situationen dadurch falsch einschätzen, kann vielleicht auch plötzlich aggressiv handeln Auch vielleicht anders handeln, als er es in einem nüchternden Zustand tun würde.

00:29:44: Ja und wie wir eben gesehen haben kann allerdings die juristische Beurteilung dann wieder ganz anders aussehen

00:29:53: Genau, weil Psychologie soll ja das Verhalten erklären.

00:29:57: Warum verhält sich ein Mensch so wie er sich verhält?

00:30:00: Was führt dazu?

00:30:01: was muss berücksichtigt werden und vor Gericht muss dann die Verantwortung des Menschen bewertet werden?

00:30:08: Und genau diese Mischung aus wir müssen Verständnis zeigen für den menschen und das verhalten und die Erfahrungen des Menschen und Den Anforderungen des Gesetzes macht diesen Fall auch irgendwie Super spannend, aber auch gleichzeitig sehr kompliziert oder?

00:30:24: Ja dieser Fall Sophie ist wirklich sehr komplex und das macht ihn auch so spannend für uns.

00:30:30: Also wenn ihr den Fall genauso spannend fandet, dann schreibt es doch gerne mal in die Kommentare.

00:30:36: Wie empfindet ihr denn das Urteil?

00:30:37: Sagt ihr zwei Jahre auf Bewährung ist irgendwie viel zu mild oder ja ist angemessen aufgrund des Alkohol- oder Drogenrausches?

00:30:46: wie würdet ihr das bewerten?

00:30:47: Das würde uns natürlich auch interessieren und hinterlasst gern Feedback, wie ihr die Folge fandet.

00:30:53: Und wenn ihr noch Wünsche habt, dann lasst uns also auch wissen vielleicht habt ihr ja einen speziellen Fall, den ihr auch noch spannend findet

00:31:00: Und wir freuen uns wirklich über jeden Kommentar, egal auf welcher Plattform.

00:31:04: Wir lesen wirklich alle und sind ganz gespannt was ihr von dem Fall haltet und auch von der Frage war das ein gerechtes Urteil oder nicht?

00:31:14: Und genauso gespannt sein könnt ihr auf die nächste Folge.

00:31:18: Christian, worum wird es denn in der nächsten Folge gehen?

00:31:20: Ja das ist auch ein ganz interessanter Fall!

00:31:23: Ich verrate nicht zu viel aber ich kann verraten.

00:31:27: Es geht um den versuchten Mord an einem fünfzehnjährigen Mädchen begangen von einer Mitschüler während des Unterrichts.

00:31:35: Das klingt wirklich spannend.

00:31:36: Wir haben hier zwei Minderjährige und dann so eine schwere Tat, da bin ich wirklich gespannt was das Gericht ausgehandelt hat wie vorgerichtet damit umgegangen wird aber wir wollen natürlich nicht zu viel verraten.

00:31:50: hört auf jeden Fall in der nächsten Folge rein!

00:31:52: Wir freuen uns wenn ihr wieder dabei seid.

00:31:54: In diesem Sinne Sophie es hat mir wieder ganz viel Spaß gemacht.

00:31:58: bis zur nächsten Folge

00:31:59: Mir auch Bis nächstes Mal.